Modelo de Relatório para Revisão de Artigos
(Objetivo: apoio à disciplina TGS, EGC2004/3, UFSC, 08abr2005)
==================================================================
TRECHO OMITIDO DOS AUTORES
Nome do revisor: <preencha...>___________________________________
Este é o formulário para documentar cada uma das 2 revisões individuais de artigos de colegas da disciplina Teoria Geral dos Sistemas (TGS), do 3o trimestre de 2004, EGC. Os artigos tratam de discutir algum sistema à luz dos conceitos da TGS. Há mais detalhes sobre a disciplina em http://www.inf.ufsc.br/~jbosco/Egc.html.
É possível que seja solicitada a inserção da revisão via uma interface web, cujo URL será informado. Se isso não ocorrer, os relatórios podem ser enviados por e-mail para os professores (jbosco@inf.ufsc.br e kern@stela.ufsc.br).
Alguns recursos para ajudar a tarefa de revisão (ordem decrescente de entusiasmo na recomendação):
http://www.computer.org/tpami/freecontent/taskoftheferee.pdf
http://vlsicad.ucsd.edu/~abk/dacreviews.html (esp. a partir da seção GENERAL PRECEPTS)
http://www4.informatik.tu-muenchen.de/~nipkow/misc/reject.html
http://advan.physiology.org/cgi/reprint/27/2/47
Caso necessário, fazer algum comentário que não deva ser repassado aos autores (situação pouco comum), use este espaço:
<...>
TRECHO REPASSADO AOS AUTORES
==================================================================
UFSC/EGC/2004-3/TGS - RELATÓRIO DE REVISÃO DE ARTIGO
==================================================================
Número do artigo: <preencha...>___________________________________
Título do artigo: <preencha com as primeiras palavras...>_________
IMPORTANTE - INSTRUÇÕES PARA O REVISOR:
Preencha os campos acima e o relatório de revisão abaixo conforme sua avaliação, considerando os critérios discutidos em classe. Na parte objetiva, use os pesos (de 1 a 5):
1 Totalmente inadequado (requer mudança)
2 Levemente inadequado (fraco, convém alterar)
3 Borderline (razoável, limítrofe)
4 Levemente adequado (bom)
5 Totalmente adequado (excelente)
------------------------------------------------------------------
SEÇÃO I - VISÃO GERAL:
<Resuma o artigo em um parágrafo ou sentença...>
------------------------------------------------------------------
SEÇÃO II - AVALIAÇÃO GERAL:
Anote 1 a 5 (as afirmações são sugestões sobre o que observar).
[ ] MÉRITO/QUALIDADE
O tópico principal do artigo é relevante. Os conceitos fundamentais da TGS são usados adequadamente. O trabalho é original. O tempo despendido na leitura é um bom investimento para um aluno do EGC. Fica claro o que é concepção dos autores e o que é conhecimento oriundo da literatura. O artigo tem potencial de publicação.
[ ] LEGIBILIDADE/ESTILO
O título é o menor resumo do trabalho, o Resumo resume, a Introdução introduz, a Conclusão conclui. Há sentenças de transição que guiam o leitor através das mudanças de assunto. A compreensão vem *da* leitura e não *após* a leitura. Há sentenças introdutórias que listam itens a serem tratados a seguir (não há suspense). Os parágrafos são pequenos, com 2 ou mais sentenças que expressam uma idéia (não há choppy writing). A linguagem é precisa (objetiva, científica, sem juízo subjetivo de valor, senso comum, uso farto de adjetivos). Não há seções, parágrafos, sentenças ou palavras dispensáveis. O uso da língua portuguesa é adequado.
[ ] ENCADEAMENTO DE IDÉIAS
As conexões entre os conceitos da Teoria Geral dos Sistemas e o sistema escolhido são relevantes e bem construídas. As análises e conclusões têm suporte em argumentosválidos. A ordem de apresentação das idéias é a mais adequada.
[ ] APRESENTAÇÃO/FORMATOS/CONVENÇÕES
Foi seguido o modelo sugerido (template). A lista de Referências é 100% coerente com as citações no texto. Há constância de estilo (sem alternância aleatória de tempos verbais, pessoa do discurso ou formatos)
------------------------------------------------------------------
SEÇÃO III - COMENTÁRIOS DETALHADOS:
<Os números na anotados seção anterior têm pouca utilidade sem o acompanhamento de orientação detalhada para os autores, especialmente nos pontos anotados como deficientes. Use este espaço para explicar aos autores o que é preciso fazer para melhorar o artigo. Porém, não é tarefa do revisor reescrever o artigo. Comentários em excesso de uma página seriam um exagero...>
==================================================================